Реформы Здравоохранения РФСтраница 10
То есть опять министерство здравоохранения на себя ответственность не берет! Не получилось? Ну, извините, это проблема субъектов РФ, которые не смогли реализовать поставленные задачи.
Все это, по мнению разработчиков, существенно сократит государственные расходы на здравоохранение: количество лечебных учреждений сократится, «выжившие» из них будут оснащены современным оборудованием. Однако как бы ни была хороша предлагаемая система, у нее есть много недостатков, на которые чиновники постарались «закрыть глаза». И первая из них — замена хирургов, кардиологов, невропатологов и других узкоспециализированных и профессиональных врачей одним универсальным доктором. «Однако такой врач, — рассказывает врач-хирург одной из городских больниц Свердловской области Артур Юсупов, — никогда не будет иметь тех знаний, которые имеет узкий специалист. Лично я лучше пойду к «специалисту по левому глазу», чем к врачу общей практики. Последствиями могут стать неоправданные смерти, увеличение инвалидности. Будущее за узкими специалистами».
Так, К 2010 году предлагается сократить количество коек на 32%, а оставшиеся поделить на три группы в зависимости от длительности пребывания пациента: реанимация (не более 5 дней), интенсивный уход (не более 15 дней), сестринский уход (более 15 дней при условии выведения этого персонала в учреждения социальной защиты, с тем, чтобы пребывание на этих койках оплачивалось частично за счет пенсий). Возникает вопрос: как быть с теми больными, чья жизнь поддерживается лишь благодаря работе приборов в реанимации? Права на эвтаназию у нас вроде бы не предусмотрено, но это детали. Важно другое - если больница выходит за норматив пребывания больного на койке, каждый последующий день ей оплачивают по нисходящей. Это означает, что цель предлагаемых изменений - переход на западную систему выписки недолеченных больных. Если бы жилищные условия наших больных, уровень доходов и бесплатное лекарственное обеспечение соответствовали западным стандартам, проблемы бы не было. Однако предугадать судьбу большинства неимущих, отправленных долечиваться домой, имея на руках рецепты, стоимость которых превышает их месячный доход, не трудно . Действительно, очень много больничных коек в нашей стране сегодня выполняют социальную функцию, что расточительно. Однако это адекватный ответ на ситуацию застойной бедности населения. И не учитывать этот факт просто подло. Авторы реформы пытаются смягчить жестокость своих предложений, призывая региональные власти перевести часть больничного лекарственного обеспечения на уровень поликлиники. И это очередное предложение оставляет технологический процесс на усмотрение персонала. Совершенно очевидно: если в Москве мы и сможем обнаружить некоторые лекарства в поликлинике, то уже в Московской области с этим немедленно возникнут проблемы. Реальное решение этого вопроса - увязка сокращения больничных коек с ростом средних зарплат и пенсий (хотя бы до уровня Польши) и, конечно, включение лекарственного обеспечения в обязательную медицинскую страховку. Именно в этом разделе разработчики реформы говорят о внедрении современных протоколов клинического лечения. Дата внедрения - 2005 год. Однако, по всей видимости, не считая это своей задачей, авторы совершенно обходят вопрос о фармэкономической составляющей российских протоколов. Что я имею в виду? Например, недавний приказ Минздрава о внедрении федерального стандарта лечения туберкулеза. Хороший, грамотный приказ, но при условии готовности регионального начальства посвятить половину своего бюджета охране здоровья и борьбе с туберкулезом. Очевидно, что такой готовности мы не найдем ни в одном субъекте. Следовательно, все фтизиатры останутся в прежнем положении: или лечить по науке, но за деньги пациента, или за деньги бюджета, но уже не по протоколу. В отсутствие средств на буквальное исполнение протокола кто будет определять приоритетность лечебных процедур? Если Минздрав от этого устранится, он откровенно подведет под судебное преследование весь врачебный персонал. К сожалению, огромная тема государственного регулирования цен на медицинские услуги и лекарства оказалась едва ли не под идеологическим запретом для авторов программы структурных реформ. Однако эту проблему невозможно скрыть! То есть можно, но она все равно выплывет наружу (помните: "социальная справедливость", "профилактическая направленность"?). Здесь возможна спекуляция на тему, почему это так. Моя гипотеза - авторы слишком тесно связаны со страховщиками от медицины, чтобы задать самим себе вопрос: а не подошли ли мы к границам применимости метода регулирования социальных отношений в области медицины? Ведь в настоящее время в Европе нет ни одной (я подчеркиваю: ни одной!) страны, которая не испытывала бы проблем с системой обязательного медицинского страхования.