Судебно-медицинская экспертиза живых лиц

Страница 3

Допрос эксперта. Следователь имеет право допросить эксперта для разъяснения или дополнения данного экспертом заключения (ст. 192 УПК РСФСР). При допросе эксперта составляется про­токол с соблюдением требований ст. 141 и 142 УПК РСФСР.

Отвод эксперта. Эксперту может быть заявлен отвод (ст. 67 УПК РСФСР). Эксперт не может принимать участия в произ­водстве по делу в следующих случаях:

1) если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, свидетелем, а также если он участво­вал в данном деле в качестве переводчика, лица, производив­шего дознание, следователя, обвинителя, защитника, законного представителя обвиняемого, представителя потерпевшего, граж­данского истца или гражданского ответчика;

2) если он является родственником потерпевшего, граждан­ского истца, гражданского ответчика или их представителей, родственником обвиняемого или его законного представителя, родственником обвинителя, защитника, следователя или лица, производившего дознание;

3) если имеются иные обстоятельства, дающие основание считать, что эксперт лично, прямо или косвенно заинтересован в этом деле;

4) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;

5) если он производил по данному делу ревизию, материалы которой послужили основанием к возбуждению уголовного дела;

6) в случае, когда обнаружится его некомпетентность.

Но врач (ст. 67 п. За УПК РСФСР) может быть экспертом даже в том случае, если он в качестве специалиста в области су­дебной медицины принимал участие в наружном осмотре трупа на месте происшествия.

Пределы компетенции судебно-медицинского эксперта. При экспертизе живых лиц судебно-медицинскому эксперту и врачу-эксперту в процессе производства по делу задают самые разно­образные вопросы. На одни вопросы эксперт может, должен и обязан отвечать — это вопросы, относящиеся к специальности эксперта. Другие вопросы, не относящиеся к его специальности, эксперт обязан отклонить, отказаться от ответа на них. Эти пра­во и обязанность эксперта предусмотрены законом.

Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта (ст. 78 УПК РСФСР).

Эксперт должен строго придерживаться пределов своих спе­циальных знаний. Прежде всего он не должен в своих заключе­ниях касаться вопросов умысла, неосторожности, противоправ­ности, квалификации действия. Так, эксперт не может в своем заключении указывать, что имело место изнасилование, члено­вредительство и др. Эти понятия юридические и решаются сле­дователем, судом.

Эксперт обязан установить, если ему это позволяют меди­цинские данные, происхождение повреждений, были ли они причинены посторонней или собственной рукой, механизм воз­никновения повреждений, давность их и другие особенности. Эксперт может сопоставлять объективные данные, обнаружен­ные им при исследовании, с объяснениями подэкспертного и ответить на вопрос, соответствуют ли объективные данные объ­яснениям подэкспертного.

Процессуальный закон дает право следователю проверить компетенцию эксперта и сформулировать вопросы, подлежащие разрешению с помощью экспертизы. О повседневных взаимоот­ношениях эксперта со следователем и прокурором в процессе проведения экспертизы в законе ничего не говорится. Эти взаи­моотношения регулируются не процессуальными, а моральны­ми, этическими нормами. Решающим фактором в этих взаимо­отношениях является стремление к установлению истины по делу. Закон устанавливает определенные сроки расследования, в то время как сроки проведения экспертизы законом не предусмотрены. Вот почему следователь нередко просит эксперта закончить экспертизу к определенному сроку. Естественно, экс­перт должен рассматривать подобную просьбу следователя как необходимость, вытекающую из существа дела, и приложить максимум усилий, чтобы ее выполнить.

В процессе следствия (судебного заседания) роль и задачи ка­ждого участника процесса, в том числе и эксперта, определены Уголовно-процессуальным кодексом, предоставляющем право следователям (судьям) по своему внутреннему убеждению оцени­вать все имеющиеся доказательства, иногда не соглашаясь с вы­водами экспертизы. В этом случае следствие (суд) должен моти­вировать причины своего несогласия (ст. 80 УПК РСФСР).